Выскажите мнение

Ваше мнение о законе О социальном патронате?
 

Поиск

Рекомендуем посетить

Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер

На сайте

Сейчас 47 гостей онлайн

Счётчик посещений


Подключите RSS

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года выполняется? Печать E-mail
24.06.2012 10:11

Защищая ювеналами ими - же придуманные и извращенные права детей, «защитники» встают между родителями и детьми, оттесняя родителей и узурпируя права (как недееспособных) детей себе. В Конституции есть 15 статья о преимуществе международных норм над российскими законами. Вот и в законе новом « Об охране здоровья» переписан первичный его вариант и вместо подчинения общепризнанным правам и свободам заменен на подчинение международным нормам. Мы сами строим себе «темницу», а потом удивляемся тому, откуда все взялось.

Сегодня было два круглых стола, организуемых СМИ с общественностью, юристами, врачами, правоохранительными органами и правозащитниками по делу матери из Екатеринбурга, у которой насильно отобрали грудного ребенка, надев на нее наручники, так как она не хотела отдавать ворвавшимся вооруженным с автоматами своего ребенка. Те не предоставили никаких документов, были без врача и органов опеки, без акта об изъятии ребенка и ничего не предоставив испуганной матери, вырвали ребенка из ее рук силой, саму заковали в наручники и не дав ни обуться, ни одеться, посадили обоих жертв произвола в служебную машину и повезли «спасать ребенка», который до этого мирно спал, но почувствовав холод и «чужие руки» стал испугавшись задыхаться.

Затем бедного девятимесячного младенца еще где – то 3 часа «мурыжили», пока он не попал в больницу.

Участь матери была еще хуже: избив, мать «задержали» на несколько часов.

После выхода из полиции и пройдя освидетельствование об избиении, мать (еще оставаясь полураздетой), поехала в больницу, куда отвезли малыша. Медицинские работники встревоженной матери отказались дать информацию о ребенке и поместить ее вместе с ним (что положено по – закону) без всяких оснований, лжесвидетельствуя, что органы опеки сказали им, что мать ограничена в правах, хотя сами органы опеки ничего об этой ситуации вообще не знали, пока мать через несколько дней сама к ним не обратилась с просьбой о защите. Далее, в этой почти детективной истории, на третью законную просьбу матери перевести ребенка вместе с ней в известную для матери больницу – противоположная сторона вызвала полицию, которая несчастную мать посадила на 18 часов в камеру, предъявив ей что – то типа нарушения режима или «спокойствия» больницы…

Весь этот кошмар реализован людьми только по тому, что никто толком не знает, как защищать, от кого и для чего ребенка, но все требую защищать от насилия детей и чувствуют при этом себя «героями».

Здесь полицейские решились «на геройский поступок» по звонку медика из детской поликлинике ( которому в свою очередь днем раньше показалось, что ребенку угрожает опасность в связи с бронхоспазмом, по – словам матери, начавшимся на прикорм куриным желтком).

Сегодня на круглом столе все были довольны проявленной таким образом «заботой» о «спасении» ребенка. Можно продолжать и дальше в том же духе…

Ведь, по их разумению, ребенку всегда! будет лучше на лечении в больнице, чем дома с родными и близкими (не берем случаи действительной опасности для жизни ребенка, когда родителей нет или они спившиеся «маргиналы», которым все равно).

Этому способствуют новые законодательные инициативы, даются широкие возможности и полномочия вторжению в жизнь семьи большого круга лиц (НКО в том числе, не обладающих даже юридической ответственностью за свои действия).

Так, в новом ФЗ об охране здоровья дается впервые такое определение здоровью:

«Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». Далее, ст. 77 («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью») п. 1 Семейного кодекса РФ гласит: «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится». Что ж, теперь очередь за органами опеки, когда они сочту «нужным» отобрать по – своему усмотрению ребенка, посчитав постановку «в угол», мытьем пола, молитвой или постом наконец – опасной для здоровья ребенка ситуацией и «без суда и следствия» отобрать ребенка.

Судья тоже по – своему трактуют «опасную для жизни и здоровья ситуацию».

Недавно, Верховный Суд предложил внести пояснение в вышеизложенную формулировку, дописав, что нерегулярное посещение поликлиники, отказ от профилактических прививок тоже можно расценить как оставление ребенка в опасном для жизни и его здоровья положении.

В подготовляемом ФЗ о борьбе с терроризмом скоро родителей, священников и др. хотят наказывать штрафами за «пропаганду» христианства. Тоже якобы «опасное» для психики ребенка состояние, расцененное как «психическое насилие» – и ребеночек у них «в руках».

А уж «пристроить» и огрести разными путями за него денег – «нет проблем».

Сегодня один трансплантолог, ставший журналистом и будучи на этом круглом столе заявил о том, что он рад, что ввели детское донорство, что действует для них презумпция согласия, что дали возможность частным предпринимателям составлять трансплантологические бригады.
А когда ему выразили сомнение на этот счет в связи с коммерциализации трансплантологии, материального стимулирования врачей, выносящих диагноз смерти мозга, то он заявил, что может ПОРУЧИТЬСЯ за всех трансплантологов России, за их бескорыстность и честность…

Я бы тоже с радостью, но факты говорят об обратном: просто так «забыли» вписать запрет на «куплю – продажу органов», запрет на материальное стимулирование, о необязательности инструментального обследования (только на основании клинических тестова) умирающего потенциального донора для вынесения ему диагноза смерти на основании смерти мозга, что эвтаназия невозможна по просьбе пациента, а без просьбы?...Что спрашивать согласия на изъятие органов не надо…

Скоро будет возможным и по анонимному звонку приходить с разными проверками и карательными мерами разным категориям граждан и вносить «свои коррективы», так как в ФЗ о здоровье введено определение здоровья как еще и социального благополучия и определение «Дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации» - это :

  • « дети, оставшиеся без попечения родителей;
  • дети-инвалиды;
  • дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии;
  • дети - жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, ….вынужденных переселенцев;
  • дети, оказавшиеся в экстремальных условиях;
  • дети - жертвы насилия;
  • ….;
  • дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях;
  • дети, проживающие в малоимущих семьях!!!!!!!!!!!!!!!!!;
  • дети с отклонениями в поведении;
  • дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи».

И если кому то из этих лиц, так или иначе соприкасающихся с ребенком, «придет в голову», что родители делают что – то «не так», (или даже за материальное вознаграждение! – такое сейчас стало возможным), то карательных мер не избежать.

И все забывают, что написано в Конституции и др ФЗ о том, что семью надо оберегать – это предоставлять ей самой право на самоопределение (кроме случаев криминала, но на них есть статью в УК).

Игнорируют основы основ. Так, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12.05.2009 N 527) указывает в п. 75: «Основными направлениями обеспечения национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации Российская Федерация на среднесрочную перспективу определяет <...> совершенствование в качестве основы жизнедеятельности общества института семьи, охраны материнства, отцовства и детства». Что на родителей распространяется принцип добросовестности.

Что в «Основных направлений государственной семейной политики» (утв. Указом Президента РФ от 14.05.1996) п9 указывает в качестве одного из основных принципов государственной семейной политики следующий принцип:

«Самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития. Экономические, правовые и идеологические меры государственной семейной политики должны не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, предоставлять возможность выбора форм поддержки»

Так, «по - разумению» всех, кроме родителей (включая даже и самого ребенка) могут указывать последним как жить, растить, воспитывать, содержать, играть и т.д. А если они не послушают «воспитателей», то отбирать за «недостойное поведение».

И все это ставится выше Богоданности родительства и Любви.

Информационная война по – обработки сознания в силе, так как человек забыл Бога и «кует» новые моральные ценности, подводя под них новые юридические нормы.

Светлана Вохмянина, врач-невролог
8 февраля 2012 г.