Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года выполняется? Печать
24.06.2012 10:11

Защищая ювеналами ими - же придуманные и извращенные права детей, «защитники» встают между родителями и детьми, оттесняя родителей и узурпируя права (как недееспособных) детей себе. В Конституции есть 15 статья о преимуществе международных норм над российскими законами. Вот и в законе новом « Об охране здоровья» переписан первичный его вариант и вместо подчинения общепризнанным правам и свободам заменен на подчинение международным нормам. Мы сами строим себе «темницу», а потом удивляемся тому, откуда все взялось.

Сегодня было два круглых стола, организуемых СМИ с общественностью, юристами, врачами, правоохранительными органами и правозащитниками по делу матери из Екатеринбурга, у которой насильно отобрали грудного ребенка, надев на нее наручники, так как она не хотела отдавать ворвавшимся вооруженным с автоматами своего ребенка. Те не предоставили никаких документов, были без врача и органов опеки, без акта об изъятии ребенка и ничего не предоставив испуганной матери, вырвали ребенка из ее рук силой, саму заковали в наручники и не дав ни обуться, ни одеться, посадили обоих жертв произвола в служебную машину и повезли «спасать ребенка», который до этого мирно спал, но почувствовав холод и «чужие руки» стал испугавшись задыхаться.

Затем бедного девятимесячного младенца еще где – то 3 часа «мурыжили», пока он не попал в больницу.

Участь матери была еще хуже: избив, мать «задержали» на несколько часов.

После выхода из полиции и пройдя освидетельствование об избиении, мать (еще оставаясь полураздетой), поехала в больницу, куда отвезли малыша. Медицинские работники встревоженной матери отказались дать информацию о ребенке и поместить ее вместе с ним (что положено по – закону) без всяких оснований, лжесвидетельствуя, что органы опеки сказали им, что мать ограничена в правах, хотя сами органы опеки ничего об этой ситуации вообще не знали, пока мать через несколько дней сама к ним не обратилась с просьбой о защите. Далее, в этой почти детективной истории, на третью законную просьбу матери перевести ребенка вместе с ней в известную для матери больницу – противоположная сторона вызвала полицию, которая несчастную мать посадила на 18 часов в камеру, предъявив ей что – то типа нарушения режима или «спокойствия» больницы…

Весь этот кошмар реализован людьми только по тому, что никто толком не знает, как защищать, от кого и для чего ребенка, но все требую защищать от насилия детей и чувствуют при этом себя «героями».

Здесь полицейские решились «на геройский поступок» по звонку медика из детской поликлинике ( которому в свою очередь днем раньше показалось, что ребенку угрожает опасность в связи с бронхоспазмом, по – словам матери, начавшимся на прикорм куриным желтком).

Сегодня на круглом столе все были довольны проявленной таким образом «заботой» о «спасении» ребенка. Можно продолжать и дальше в том же духе…

Ведь, по их разумению, ребенку всегда! будет лучше на лечении в больнице, чем дома с родными и близкими (не берем случаи действительной опасности для жизни ребенка, когда родителей нет или они спившиеся «маргиналы», которым все равно).

Этому способствуют новые законодательные инициативы, даются широкие возможности и полномочия вторжению в жизнь семьи большого круга лиц (НКО в том числе, не обладающих даже юридической ответственностью за свои действия).

Так, в новом ФЗ об охране здоровья дается впервые такое определение здоровью:

«Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». Далее, ст. 77 («Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью») п. 1 Семейного кодекса РФ гласит: «При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится». Что ж, теперь очередь за органами опеки, когда они сочту «нужным» отобрать по – своему усмотрению ребенка, посчитав постановку «в угол», мытьем пола, молитвой или постом наконец – опасной для здоровья ребенка ситуацией и «без суда и следствия» отобрать ребенка.

Судья тоже по – своему трактуют «опасную для жизни и здоровья ситуацию».

Недавно, Верховный Суд предложил внести пояснение в вышеизложенную формулировку, дописав, что нерегулярное посещение поликлиники, отказ от профилактических прививок тоже можно расценить как оставление ребенка в опасном для жизни и его здоровья положении.

В подготовляемом ФЗ о борьбе с терроризмом скоро родителей, священников и др. хотят наказывать штрафами за «пропаганду» христианства. Тоже якобы «опасное» для психики ребенка состояние, расцененное как «психическое насилие» – и ребеночек у них «в руках».

А уж «пристроить» и огрести разными путями за него денег – «нет проблем».

Сегодня один трансплантолог, ставший журналистом и будучи на этом круглом столе заявил о том, что он рад, что ввели детское донорство, что действует для них презумпция согласия, что дали возможность частным предпринимателям составлять трансплантологические бригады.
А когда ему выразили сомнение на этот счет в связи с коммерциализации трансплантологии, материального стимулирования врачей, выносящих диагноз смерти мозга, то он заявил, что может ПОРУЧИТЬСЯ за всех трансплантологов России, за их бескорыстность и честность…

Я бы тоже с радостью, но факты говорят об обратном: просто так «забыли» вписать запрет на «куплю – продажу органов», запрет на материальное стимулирование, о необязательности инструментального обследования (только на основании клинических тестова) умирающего потенциального донора для вынесения ему диагноза смерти на основании смерти мозга, что эвтаназия невозможна по просьбе пациента, а без просьбы?...Что спрашивать согласия на изъятие органов не надо…

Скоро будет возможным и по анонимному звонку приходить с разными проверками и карательными мерами разным категориям граждан и вносить «свои коррективы», так как в ФЗ о здоровье введено определение здоровья как еще и социального благополучия и определение «Дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации» - это :

  • « дети, оставшиеся без попечения родителей;
  • дети-инвалиды;
  • дети с ограниченными возможностями здоровья, то есть имеющие недостатки в физическом и (или) психическом развитии;
  • дети - жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, ….вынужденных переселенцев;
  • дети, оказавшиеся в экстремальных условиях;
  • дети - жертвы насилия;
  • ….;
  • дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях;
  • дети, проживающие в малоимущих семьях!!!!!!!!!!!!!!!!!;
  • дети с отклонениями в поведении;
  • дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи».

И если кому то из этих лиц, так или иначе соприкасающихся с ребенком, «придет в голову», что родители делают что – то «не так», (или даже за материальное вознаграждение! – такое сейчас стало возможным), то карательных мер не избежать.

И все забывают, что написано в Конституции и др ФЗ о том, что семью надо оберегать – это предоставлять ей самой право на самоопределение (кроме случаев криминала, но на них есть статью в УК).

Игнорируют основы основ. Так, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв. Указом Президента РФ от 12.05.2009 N 527) указывает в п. 75: «Основными направлениями обеспечения национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации Российская Федерация на среднесрочную перспективу определяет <...> совершенствование в качестве основы жизнедеятельности общества института семьи, охраны материнства, отцовства и детства». Что на родителей распространяется принцип добросовестности.

Что в «Основных направлений государственной семейной политики» (утв. Указом Президента РФ от 14.05.1996) п9 указывает в качестве одного из основных принципов государственной семейной политики следующий принцип:

«Самостоятельность и автономность семьи в принятии решений относительно своего развития. Экономические, правовые и идеологические меры государственной семейной политики должны не регламентировать поведение семьи, а способствовать ее саморазвитию, предоставлять возможность выбора форм поддержки»

Так, «по - разумению» всех, кроме родителей (включая даже и самого ребенка) могут указывать последним как жить, растить, воспитывать, содержать, играть и т.д. А если они не послушают «воспитателей», то отбирать за «недостойное поведение».

И все это ставится выше Богоданности родительства и Любви.

Информационная война по – обработки сознания в силе, так как человек забыл Бога и «кует» новые моральные ценности, подводя под них новые юридические нормы.

Светлана Вохмянина, врач-невролог
8 февраля 2012 г.